Materialismo Dialéctico y Histórico
Categorías :Inicio -> Ciencia Política
Última versión : 2026-08-26
Este artículo es parte del Curso básico de Liberalismo y Escuela Austríaca de Economía -> Marxismo
El marxismo estructura su interpretación de la realidad, la sociedad y la historia en dos conceptos fundamentales e interconectados: el materialismo dialéctico y el materialismo histórico.
1. ¿Qué es el Materialismo Dialéctico y Histórico?
El Materialismo Dialéctico (Diamat)
Es el fundamento filosófico general del marxismo. Adopta la lógica dialéctica de Georg Wilhelm Friedrich Hegel —que concibe el cambio y el desarrollo a través de contradicciones internas (tesis, antítesis y síntesis)—, pero invierte su premisa: en lugar de partir del Espíritu o la Idea (idealismo), parte de la materia.
- Sostiene que la materia es la única realidad existente, la cual se encuentra en constante movimiento, transformación y desarrollo por medio de la contradicción inherente a sus elementos.
El Materialismo Histórico (Hismat)
Es la aplicación del materialismo dialéctico a la evolución de las sociedades humanas. Sus tesis centrales afirman que:
Infraestructura y Superestructura:
La base de la sociedad es la infraestructura económica (compuesta por las fuerzas productivas, como la tecnología y el trabajo, y las relaciones de producción, como la propiedad). Esta infraestructura determina la superestructura (las leyes, el Estado, la religión, la cultura y la filosofía).
No es la conciencia de los hombres la que determina su ser, sino, por el contrario, el ser social el que determina su conciencia.
Modos de Producción y Lucha de Clases:
La historia humana avanza a través de una sucesión de modos de producción (esclavismo, feudalismo, capitalismo) impulsada por el conflicto material entre las clases explotadoras (dueñas de los medios de producción) y las clases explotadas.
La frase memorable de Marx: el molino de mano da la sociedad del señor feudal; el molino de vapor, la del capitalista industrial.
De ahí se sigue el programa político: el capitalismo genera su propio sepulturero (el proletariado); la socialización de los medios de producción resuelve la contradicción; el Estado se extingue.
Críticas a éstas ideas
Subjetivismo vs Materialismo
El materialismo propuesto por Marx es todo lo opuesto a las ideas del Liberalismo y la Escuela Austríaca de Economía.
El Liberalismo y la Escuela Austríaca de Economía se basan en (acceder a los links para el detalle) :
Crítica al Historicismo y al Determinismo Profético (Karl Popper):
En obras como La sociedad abierta y sus enemigos, el filósofo liberal Karl Popper criticó duramente el marxismo por considerarlo una forma de historicismo: la falsa creencia de que existen leyes científicas inexorables que permiten predecir el curso de la historia humana (como el colapso inevitable del capitalismo y la llegada del comunismo).
Popper argumentó que esto confunde las tendencias históricas con leyes naturales y justifica lógicamente regímenes totalitarios.
Las “fuerzas productivas” no explican su propio origen (Mises, Rothbard)
Si la técnica determina las relaciones sociales, ¿quién inventa la técnica? Marx no puede responder sin destruir el esquema.
Si son individuos que piensan, ahorran, ensayan y yerran, entonces la conciencia y la acción preceden a las “fuerzas materiales”, no al revés.
Murray Rothbard lo formula con sequedad: el determinismo tecnológico deja sin sujeto al cambio tecnológico. El molino de vapor no “engendra” al capitalista; lo construyen personas concretas, con preferencias temporales, cálculo y propiedad.
Para la praxeología (la acción humana) austríaca, el dato último de las ciencias sociales no es la “materia social”, sino la acción humana intencional (Mises).
Las instituciones —mercado, derecho, lenguaje— son órdenes emergentes de acciones, no epifenómenos de una base económica ciega.
Polilogismo: la lógica no es de clase (Mises)
El materialismo histórico implica que el pensamiento está “impregnado” por la clase. Hay, en la práctica marxista, una lógica burguesa y una lógica proletaria.
Mises llama a eso polilogismo: negar la unidad de la razón humana.
Es un escudo inmunológico. SiEugen von Böhm-Bawerk o Carl Menger refutan la teoría del valor-trabajo, no se responde al argumento; se dice que es ideología de clase.
Pero el marxista nunca exhibe las reglas distintas de esa “lógica proletaria”.
Usa la misma no contradicción, el mismo modus ponens, cuando le conviene.
El polilogismo no es epistemología; es un dispositivo para no ser refutado.
Historicismo versus individualismo metodológico (Hayek, Mises)
Friedrich Hayek ataca el colectivismo metodológico: tratar a “la clase”, “el modo de producción” o “la historia” como sujetos que actúan.
Quienes actúan son personas. Las clases son agrupaciones analíticas, no agentes.
El historicismo marxista busca “leyes de etapas” análogas a las de la física; Hayek replica que las ciencias sociales tratan fenómenos de complejidad organizada: el conocimiento relevante está disperso, es tácito y local, y no puede ser reunido por un teórico que pretenda ver “la totalidad”.
De ahí el vínculo con el debate del cálculo: si la historia “exige” la planificación socialista, choca con el argumento de Mises (1920) y Hayek: sin propiedad privada de los medios de producción no hay precios de factores, y sin precios no hay cálculo racional de costes.
El materialismo histórico promete un estadio superior de productividad; la teoría austríaca muestra que ese estadio no puede computar la escasez.
Predicciones rotas y elasticidad dogmática
Popper y los austríacos subrayan el balance empírico: la revolución no ocurrió donde Marx la situaba:
- el nivel de vida obrero subió con el capitalismo
- las sociedades más “avanzadas” no socializaron los medios
- los experimentos socialistas reales produjeron escasez, cálculo político y concentración de poder, no extinción del Estado (Ver -> Listado de Catástrofes Colectivistas).
El materialismo histórico puede reescribir cada fallo (“imperialismo”, “aristocracia obrera”, “deformación burocrática”). Eso confirma, para Popper, su carácter no científico.
El tono milenarista (Rothbard)
Rothbard insiste en que, bajo el aparato “científico”, el marxismo opera como escatología: historia de sufrimiento → vanguardia → reino sin clases.
El materialismo histórico da forma profana a un relato de caída y redención.
Eso explica, según él, la resistencia a abandonar el sistema cuando fallan la economía y las predicciones.
Cómo se ve el contraste, en una frase
| Marxismo clásico | Tradición austríaca / liberal crítica |
|---|---|
| El ser social determina la conciencia | La acción consciente (preferencias, planes, errores) constituye lo social |
| Leyes del desarrollo histórico | No hay leyes del curso total de la historia; hay regularidades de la acción humana |
| Clases como sujetos | Individuos, Personas; las clases no actúan |
| Contradicción dialéctica como motor | Interacción, Escasez, Conocimiento Disperso, Orden Espontáneo |
| Socialismo como estadio necesario y superior | Imposibilidad de Cálculo económico y de uso del Conocimiento Disperso |
| Ideología de clase | Unidad de la lógica; el error se refuta, no se “clasifica” |
Este artículo es parte del Curso básico de Liberalismo y Escuela Austríaca de Economía -> Marxismo
| Tema Anterior | Próximo tema | |
|---|---|---|
| <- Marxismo | <--> | Alienación del Trabajador-> |
Categorías :Inicio -> Ciencia Política
Última versión : 2026-08-22
| | | |
Este sitio fue escrito en base artículos de acceso público y libre de internet.
El contenido de este sitio está disponible bajo la licencia : Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0).
Podés copiar, redistribuir y modificar el material libremente, siempre que se mencione la fuente: liberwiki.com